Что ты хочешь чтобы я тебе ещё рассказал? Ты не понимаешь элементарных вещей и выдираешь из контекста то что тебе удобно выкатить как аргумент, не более.
А исходя из твоего битья пяткой в грудь что это надо сделать пренепременно, создаётся впечатление, что ты одна из тех жертв батлпассов, которые налепят кучу несовместимой ерунды на ущербный крафт который от пинка развалится. Зачастую подобные абсурдные идеи только такими и поддерживались
Ты очень четко дал оценку.
Где я что то выдирал и менял смысл под себя?
Вот у тебя как раз заметна попытка изменить смысл нашего диалога. Я ввёл предложение на правку БУ. Интересно было узнать другие взгляды и аргументы против. Пару увидел, а вот конкретно от тебя только воду о том что это плохо потому что плохо , вы ничего не знаете, не понимаете, и тому подобное.
А за тем по быдло стандартной схеме апонента надо обо с рать, имхо надо же как то стать умнее его за неимением других доводов. Причем сделать вывод по человеку только исходя из личной неприязни, соответственно полностью ошибочный.
Ясно всё с тобой незнайкин всезнайка 
Я тебе дважды написал в чем разница между тем, что даёт бк и что дают радиаторы и охладители. И чем грозит потеря тех или иных модулей. Но ты продолжил парить шизу, абсолютно не вникая в предмет разговора.
В третий раз очевидное я писать не буду.
Логики относящейся к теме указаной мною там мало. Суть не в потере модулей , а в уроне от их потери. Вынос бк за крафт такое себе решение, либо накидывай их по кругу +100500 штук, повышая ом либо подрамный шахид.
К тому же я уже указывал выше что лучшим выбором станет снятие взрыва с бк , чем добавления взрыва радикам и охладам. Согласен с тем что вынос рад и охл за крафт намного губительней чем бк. Они как ни крути жрут энергию и много как бк их не накидать.
И вот далее , где уже обсуждается изменения только бк у тебя начинается зашквар . Ноль аргументов, миллион+ чсв и прямое хамство.
Красава
конечно мало, а у тебя она вообще есть?
я свои аргументы привел а от тебя их так и не увидел 
Горыныч, светляк из-за камушка накидывают? А жнецы мельники?
Вообще не относящуюся к разговору ерунду пишешь.
Необходимость находиться “В непосредственном контакте с целью” (что кстати само по себе лицемерие, когда речь идет о пуликах стреляющих метров на 300) это плата за нулевую цену промаха, простоту реализации и высокий дпс.
Ну надо же придется думать когда стреляешь, а не просто лкм давить не включая головы.
Простреливаю со жнецов кста. БК хватает.
И? что сказать то хотел? Что ты не понимаешь на что смотришь и для чего там бк спереди?
Я в курсе что БК можно наружу поставить. Что мешает делать так же на пуликах?
Кое что ты всё таки понимаешь. Похвально. Зачем клоуном таким прикидываешься.
То есть надо исходить из того что боезапас оружия это хороший способ для разработки что бы нерфить и апать пушки, осталось только понять где бк на слабом крушачке, Ёрмике с нидхёгами и еще куче мусора.
У крушачка бк в инвизе, и вот такой боезапас должен быть у каждого инвиза, а не только у леги, само по себе условно бесконечное использование такого модуля дисбалансно
а если уж пуликам делать боезапас, то нужно вообще хитскан из игры убирать, мне баллистика не мешает в той же тундре стрелять из пулемета по самолетам, и разница в скорости полета той или иной пули вполне ощущается, здесь можно сделать тоже самое
У него бк только в инвизе, а у условного мамонта оно и в инвизе и в пушках.
Никто не будет ничего убирать, очевидно вроде бы. А вот то что супер простое в реализации оружие (вот буквально на следующей ступени сразу за кавказом и дронами) Нужно срезать по эффективности этот вопрос давно бы уже пора поднять.
Прикрутить оружию у которого, с точки зрения логики, могут какие то боеприпасы расходоваться это нормально, и дебаф так то слабенький, там ещё дальность надо уполовинить.
А то у нас на одном билде играем в аркадный симулятор закликивания, а на другом харкар баллистику давай делай, упреждения бери, боезапас вози, чоохренел что ли, кроссаут серьезная игра.
Тема вообще для отдельного разговора. Еще один мастхевный модуль сделали похлеще омамори.
убирать не будут, а вот добавить всему скорость полета снаряда могут вполне
рука лицо…смотрю в книгу вижу фигу
Снятие урона с бк, понижение его хп до минимума и утяжеление синего до 250-300, фиола до 400-500кг имеет следующие последствия:
Давай теперь к минусам от тебя , так как ты против. Попробуем без прожига стульев разобраться
Да… мыслю ты потерял, сходи перечитай еще раз пост, полностью, с цитатой. Будем теперь все частные случаи разбирать? Смотри на картину в целом есть условно пулики и пушкари, речь шла про них. И так оно и работает.
Ок, давай разжую. Огники - носят БК, т.к. имеют крайне высокий урон, но в тоже время должны доехать/держать цель в контакте, этакий гибрид вышеописанных инь-янь. Баланс, возможность лопнуть огника пока он за пару секунд сам не прожег кого-нибудь.
Миниганы: жнецы расплачиваются БК за отсутствие нагрева, мельники просто забалансили добавив БК т.к. лучшего решения они просто не смогли придумать, хотя можно было перки местами поменять. Опять же, все в угоду балансу.
Пулику чтобы накидать урона НУЖНО находиться в непосредственном контакте, пушкарю - высунуться на секунду. Условно, кто сможет больше нанести урона: пушкарь дающий залп из-за препятствия или пулик?
Давно играешь? Эру пушкарей не застал? Тогда бы такие вопросы б не возникали.
Молодец. Только ты не подумал что бой может затянуться? Что карта может быть не коридорной, а чистым полем? Что противники могут быть разной степени прочности/Ома? Как ты собираешься это балансить? - начнутся перекосы когда в одном случае будет не хватать БК, в другом будет переизбыток и это будет сильно варьироваться от оружки к оружке.
Нет, не уравниваются. Энергию забыл бк добавить. Если ты не знал, то нерпы и ознобы потребляют энергию. БК тоже добавь, две.
Я тебе выше писал, в чем разница от потери БК и от потери радиатора/охладителя. Так и быть, один раз ещё я побуду попугаем
Ну и про то что у БК нет энергии, что тоже как бы соотносимо с причиной их взрывоопасности, тебе написали.
То что оно взрывается это балансная величина. Единственное что сделать стоило бы, это сделать чтобы они не взрывались в случае исчерпания того количества снарядов, которое они добавляют. Т.е когда после отстрела определенного количества снарядов у пушки остаётся базовый боезапас
прочти внимательно:-
ответ сразу сверху, давай попугайничать вдвоем…
и на всяк случай добавлю
Единственный вопрос - зачем?) Чтобы что? чтобы такие васяны как ты могли на пучках играть проще? Так нормальные игроки на том что требует бк и так играют хорошо.
Идея ни о чём.
За 7 лет игры взрывоопасность бк мне абсолютно не мешала. А ты сравнил хер с пальцем в виде радиаторов которые вносят существенный импакт на играбельность атоматического вооружения, и бк, которые в принципе влияют только на кол-во выстрелов и даже энергию не хавают
Да мысля там нехитрая, ты просто описываешь механику работы пушек, упоминаешь их немногочисленные плюсы и скромно умалчиваешь об их минусах. Потом делаешь то же самое в обратную сторону для хитсканчика.
Представляешь насколько долго длятся твои фантомные боли от эры пушкарей которая была очень давно. Неприлично уже как то, эту травму давно надо было отстрадать и принять.
С тех пор столько всего поменялось, столько патчей с нерфами минуло.
Но вот что удивительно на пулеметной линейке оружия от шершня до карателя они не то что бы сильно отразились. Я так навскидку и не вспомню глобальных нерфов этого мусора. прямого или косвенного. Может ты вспомнишь?
Дальность пулика, почти любого за редким исключением, без апа на дальность метров 250 - 300. Предельная. Это очень далеко от моего понимания словосочетания “непосредственный контакт”. Особенно принимая во внимание размеры карт и динамику боя.
Остаться без снарядов к пушкам один из способов слить выигрышную казалось бы катку. Не такая уж редкая ситуация в эндшпиле, когда обездвиженные или обезоруженные противники выигрывают у тебя по причине нехватки боеприпасов.
Завершение боя подобным образом вызывает ряд сильных эмоций и я нахожу не очень справедливым тот факт что идейные ховерные пулеметчики лишены этой важной части игрового опыта.