Угу. Я примерно про то же. Фигня вырисовывается.
ты понимаешь разницу между предположение и утверждением?
изучи пожалуйста школьную программу для начала, мб…
Т.е. если я что-то сказал то это утверждение, если сказал ты то это предположение. Нда, двойные стандарты во всей красе.
нет не так это работает, погугли что такое утверждение, а что такое предположение и в чем разница
на всякий случай - ниже твое утверждение, требует пруфов
ниже мое предположение - не требует пруфов
Т.е. ты предполагаешь что я чего-то не знаю так? Твои предположения должны же на чём то основываться?
Дружище )) Ты поддерживаешь уже ввод винтов, выше ты написал, на основу)
О чём уже можно говорить?))
Если ты конечно это вот так серьёзно написал ))
я предполагаю, что у тебя есть пруфы, если ты что-то утверждаешь, а иначе балабол получается
Погоди, не торопись. Давай разберемся сначала с одним. Есть ли какие-то основания для твоего предположения или это необоснованное ничем предположение?
причем здесь я и мое предположение, пруф то будет или балабол?)
Ок. На этом закончим с предложениями. Мы с тобой выяснили что ты фантазёр и своим словам не хозяин.
Теперь перейдем к, как ты называешь, моему утверждению. Моё утверждение основывается на том что на момент написания сообщения нигде никакой информации о возможности введения вертолёта как отдельной ходовой нет. Т.е. пруф - отсутствие какой либо информации или каких либо намеков на эту возможность. Соответственно этого просто не существует. Можешь аргументированно опровергнуть?
да, ты балабол, потому что утверждаешь то, пруфов на что, у тебя нет)
то есть у тебя нет пруфов и ты просто… придумал?) балабол?)
Ну во первых похоже “чукча не читатель, чукча писатель”.
Во вторых если ты выдвигаешь обвинение то уж будь добр его доказать. Без доказательств обвинение ложное, а тот кто его озвучил соответственно лжец.
Т.е. это все твои аргументы? Вернее не так. Вот это аргументированное опровержение? Докажи тогда что какая-то информация есть.
я ничего не обязан тебе доказывать, потому что я, в отличии от тебя, НИЧЕГО НЕ УТВЕРЖДАЛ.
от тебя я доказательства твоих слов не увидел, более того ты сам написал…
то есть ты банально не знаешь будет ли введена эта ходовая или нет, но при этом утверждаешь
заканчивай уже, все поняли, что ты балабол просто
Так дружище )) Что ты доказать просишь?)))
Есть новость Официальная, что вводить в рандом это не собираются, лишь как временная потасовка)
Что ты хрень то пишешь )
ссылку мона где это написано?)
здесь?)
"О сражениях на земле и в воздухе в обычных боях (миссиях) речи, конечно же, ПОКА не идет"
А мне кажется могла бы быть интересная идея, если ввести эту кракозябру как МОДУЛЬ, а не ходовую. Сделать даже не 11, а 12 энергии потребления, большой хитбокс, время макс работы 2,5 минуты и прочку 100. Тогда самое страшное, что может нести вертолёт 1 каратель с ул. нерпой., либо гелик, либо 1 дикобраз с маховиком, либо дамку, короче некритично, легко сбиваемо. Чисто фановая тема. Такое НЛО от наземного пулемёта спасёт только инвиз и небесно голубенькая краска)))
Побомбил дикобразиком 2,5 минуты, если повезло и не сбили и всё - вниз на зубы миликов и дробоводам на растерзание.
или придумать сцепку и нацепить брелком сопатийцев на копьях или дробовиках! 
И чисто как десантный хеликоптер)
здесь, где написано что вводят? ПОКА НЕ СОБИРАЮТСЯ
А если такие как ты и автор темы будут топить ЗА введение на основу, то конечно,
Но надеюсь разрабы ещё не настолько олени =)
Если как модуль, то может быть вполне, но 12 много, 8-9 вполне
Тогда может быть и интересно
Ховераcтам также поидее надо 15 энергии,
если не выживаемость уменьшать путём изменения решёток и типа фишки “7 пинов”,
то как снижение эффективности, а лучше 14, а то и танчат 8-9к и летают 95, мобильность
( Созер + Каратели + Омамори + икары 7 - танчит лбом 8-9к, к слову
За счёт решёток, модулей и оружия спереди )