“я ясно написал кто и что должен понимать”
Мне не ясно.
Мне не ясно что понимать, я не могу понимать, моя твоя не понимай.
Ферштейн?
Включи голову.
Ну, значит, плохо быть тобой. Могу добавить “ясно для вменяемых людей”. Так устроит?
Это наезд или оскорбление?
Ты сказал что я не говорил что я тебя не понимаю.
Ты на■■■■ел.
Зачем?
Где я так сказал? Цитату давай сюда.
“Или вы думаете, что раз вы и ваш друг играет рандом по серьезке, то теперь все должны?”
Это называется вопрос. Это не утверждение. Автор вопроса интересуется твоим мнением, а не приписывает тебе слова.
Держу в курсе.
Смотри выше.
Пояснение как фраза “мне не ясно” приводит к “я не понимаю”, я уже приводил.
Включи голову.
Кстати, ты на вопросы отвечать собираешься?
Отвечая на вопрос выше.
А теперь смотрим цитаты:
Заканчиваем выдирать из контекста и переобуваться на ходу.
Здесь нет слов “Ты сказал, что я не говорил, что я тебя не понимаю”. Записываем на обман?
На какие, на придумки или на обвинения?
Смотрим конкретную цепочку:
В последнем сообщении не было приведено слов “твоя манера речи несколько избыточно экспрессивна и нуждается в пояснениях для тупых”. Ни твоих слов, ни слов других пользователей. Никто из вас конкретно этими словами не выражался. Тоже записываем на обман?
Ну, прямое “тебя никто не понимает” ты отрицал.
Формулировка неясности твоей речи была, а я просто решил проявить культуру и вместо “ну ты и насрал” написал что манера речи экспрессивна.
Товарищ следователь а какого черта ты игноришь вопросы?)
Ааахах ля мужик, я уже помылся, побрился и поужинал
Просто забей, это тролль. Мы уже все обсудили по теме
Мусорить здесь смысла нет.
Да я просто лузлы рублю)
Погоди, погоди. Не разобрались с твоими словами и твоими обвинениями. Будь добр, предоставь слова мои на:
Потому что это прямое обвинение вот здесь вот:
и будь добр предоставить цитаты себя и “буквально ВСЕХ” на своё же утверждение:
до сообщения, с которого я это процитировал.
А если ты хочешь ответа на вопросы:
Это констатация факта и предложение на смену формулировки.
А этот вопрос:
ты можешь задать сам себе.
Как принесёшь пруфы, тогда поговорим.
Включи голову.
Ты уже признал что я тупой.
Я же выражал недостаток понимания и требуемость дополнительных пояснений, так как ты буквально сказал что всем все должно быть понятно)
Очередное вранье, на которое пруфов, конечно же, не будет.
Здесь нет слова “тупой”. Очередное обвинение без пруфов. С тебя уже четыре штуки.
Товарищ следователь, ты чё вопросы игноришь)
Ну прости, не тупой, а неадекватный. В принципе и тот и другой не способны делать правильные логические выводы, так что, определения около тождественны в рассматриваемой ситуации)
Таких слов тоже не было предоставлено. Ай-яй, какой нехороший обманщик, всё продолжает врать и не приносить пруфов 
Нет, не тождественны.
P.S. В общем, с тебя пачка пруфов. Как принесёшь, можешь меня беспокоить.
А пока я закончу оффтоп и скажу что по яо-гаям: они хуже ассемблеров и примерно равны с грифами. Возможно их будут нерфить, возможно вообще апнут. Возможно забьют. Но именно их называть имбой я бы не стал. Какой-нибудь один вереск гораздо хуже, поскольку бьёт с такого же расстояния, а импакт ощущается гораздо сильнее (но он тоже не имба, просто очень хорош).
“любому адекватному ясно”
После “мне не ясно”.
Обратно сам преобразуешь.