Привести пример в тему рассуждений.
Ок, не буду тратить твоё время. Под “привести пример” я подразумевал конкретный отрывок текста, полностью соответствующий твоим представлениям о “полезном” комментарии в данной теме. Это может быть цитата из сообщений выше, либо даже выдуманный текст, который, как ты думаешь, мог-бы кто то написать. Главное, чтобы это ярко иллюстрировало то, как ты представляешь себе полезный коммент.
рамки.У всего есть свои рамки.
Ты правда не понимаешь, о чем я попросил?
Если кто то, в ответ на твои рассуждения об альтернативных радарах напишет:
“рамки.У всего есть свои рамки.”
ты будешь считать такой комментарий “полезным”?
ФЛУУУУУУДДДДдддадын!
ну если он будет сказан в тему то почему бы и нет?если так посудить то он мог создать свою тему за кошелек разраба где было бы логично за него и говорить.А мне как создателю темы под названием -Альтернативные радары-- слушать про кошелек разраба и его возможности интересно что ли?Давайте за ум немного возьмемся тогда и под отдельную тему создавать темы…
Юноша, я всерьёз подозреваю, что ты просто хочешь вывести меня из себя, делая вид, что не понимаешь, о чём я прошу. Но я ещё раз попробую:
Ниже в кавычках я привёл примеры ответов в этой теме. Прочти внимательно и ответь мне, пожалуйста, какие из них ты мог бы назвать полезными, а какие полезными не считаешь?
-
“если всё это не будет занимать энергию и ставиться максимум по 1штуке каждого вида на крафт (т.е можно все три альт-радара поставить сразу) - круто.”
-
“Как же я восхищаюсь гениальностью ДавноМёртвого! Его проницательный ум, неограниченная фантазия и нестандартность мышления - три слона, на которых зиждется его богатейший внутренний мир!”
-
“У меня вообще чувство что у большинства миникарта просто нафиг отключена.”
-
“Ну или было бы весело разбрасывать что-то, что будет отборажаться у противников на радаре как игрок.”
-
“Ну да, что то читерское в радарах есть.”
-
“Слон есть самое большое животное из всех живущих на земле. У него на рыле есть большой кусок мяса, который называется хоботом потому, что он пуст и протянут, как труба. Он его вытягивает и сгибает всякими образами и употребляет его вместо руки…”
-
“В целом задумки интересные, может к другим устройствам такие механики больше подойдут”
И что ты этим хотел сказать?
Я хотел узнать, среди моих примеров есть комментарии, которые ты можешь назвать полезными для этой темы?
Напоминаю: примеры - это то, что написано в кавычках.
Кажется теперь я знаю, кто именно в игровом чате на протяжении 10ти минут меня убеждал в том, что я читер, использующий радар-детектор.
А случилось это после того, как я его разводил на выезд из-за угла.
1 лайк
остальное в принципе вообще не касается темы.
как не крути а радар дает преимущество перед тем у кого его нет и не важно какие причины у игрока не поставившего этот радар.
А ты его не крути.
Тебе про это выше уже неоднократно писали.
- Охладители дают преимущество и не важно, почему противник их не берет
- Боекомплекты дают преимущество и не важно, почему противник их не берет
- Ходовые дают преимущество и не важно, почему противник их не берет
- Количество ходовых дает преимущество и не важно, почему противник их не берет
- Маховик дает преимущество и не важно, почему противник его не берет
- <что_угодно> дает преимущество и не важно, почему противник его не берет
А еще, представь себе, люди играют на разных мониторах.
Я вот играю на 32". Мне и прицел, в принципе, зачастую незачем активировать. Представь себе какое это дает преимущество по сравнению с человеком, играющим на 13" ноутбуке. Так что, нужно запретить запускать игру на мониторах, которые больше например 27"?
А еще, представь себе, кнопки на моей клавиатура срабатывают уже после 2mm нажатия. Благодаря этому хоть немного, но и скорость реакции увеличивается, и контроль. Преимущество? - преимущество. Поэтому нужно срочно запретить клавиатуры с оптическими свитчами!
да почему ты это дело оправдываешь именно в таком русле?Охлады.Колеса,маховики…Все это недает такого преимущества как дает радар который тебе указывает где враг.Почему допустим к примеру я сейчас найду чит который делать все то же будет что и радар и спалюсь в каком нибудь видосе что у меня радара нет на борту а вот в окошечке радара я все вижу.Так меня мгновенно разраб забанит за читерство а хотя я я читерил в рамках допустимого.Ведь стороннее ПО подразумевает не просто его использования а именно во благо игрока…И то что сам разраб разрешил пользовать читерный радар который есть в игре это не делает его НЕ читом…Почему ты это стараешься еще оправдать?Это тоже самое что оправдывать голос который тоже имеет преимущество в бою перед теми кто не на голосе…Я тоже могу сказать --Это его проблемы что он не пользуется радаром — НО только это не решает проблемы баланса в таком случае.Да это дураку понятно из детсадика…Че ты пытаешься выжимать какие то сравнения которые и близко не стоят с радарными…ну тужсья дальше а факты останутся фактами и это будет всегда.
Наверное тебя кикнут из-за того, что ты получил преимущество без использования игровой механики? Нет, не поэтому? А свободную энергию ты конечно же не используешь для какого-либо другого модуля, не так ли?
Это, тормоз ты тугодумный, игровая механика.
Как и валлхак, который тоже присутствует в игре как игровая механика.
Как и механика, которая не просто скрывает тебя с карты, а еще и ник убирает.
Так читы это тоже игровая механика только немного другая и че теперь то?
Единственный факт - это твой маразм в виде проблемы, взятой с потолка. Почему-то ты решил, что дополнительная инфа на карте это чит. Не валлхак, не инвиз, не антирадар, не уменьшение кд, не увеличение боезапаса, а доп инфа на карте. И то, что это является базовой игровой механикой, тебя тоже не смущает.
Модератору это напиши.