Не, там основная проблема - экономическая. (про идиотскую модельку - молчим)
То есть нужно понять, как ховер смог вытеснить авиацию, притом ещё до 27го года (пусть и не полностью), и как на него напастись керосинки.
Не понял претензии к скорпам.
Ну и да, переработать бы энергию…
Но она отваливается!
Какой магией?!?
У нас такой есть? Я думал ничего мельче 7,62 нету… Спектр вроде вон на 12,7 похож
Если порассуждать, то они создавались для малой гравитации, в нашей гравитации эти гравицапы просто неспособны существовать, ибо сама турбина должна быть больщая жрать дохрена топлива, и управлять ей просто архисложно. Если бы икары были бы как прыжковый механизм какой, то в целом такое существовать могло бы . А скорп должен весить по сути дела как мастодонт, потому, что энергетический блок должен быть нереальных размеров. Если говорить о реальностях.
Лови суровую реальность… Диванный теоретик.
Костюм с реактивными двигателями. От мечты к реальности. - YouTube
Диванный теоритик тут как раз ты, пытаешься обученному конструктору втюхать ерунду =) Узнай что такое тяга =) Для того что бы поднять человека весом 70 -80-90 кг для этого требуется 6 двигателей. ( информация изходя из твоего ролика )
То есть 5 литров топлива в минуту, что бы полетать 10 минут надо 50 литров. это 50кг пилот 70 -80 кг двигатели кг 25Х4 =) . То есть 50+80+100. 100кг движки 50 толпливо кг и всего 80 кг полезного веса. То есть система весит почти в 2 раза больше, что бы 10 минут ташить 80кг. А если мы запланируем час полета =) это 350кг. И эта система уже не может нести полезную нагрузку. Она уже сама себя поднять не может.
Ты минимальные вещи не знаешь и куда то лезишь. =)
В игре у нас будущее, это раз.
Тебя не смущает энергетическое оружие? На фоне затирания ховеры vs реальность, наличие турбо лазеров, гравастаров и геликов, искр, щитов не вызывает у тебя вопросов? Это два.
Куда девается твой водятел, после уничтожения твоего Крафта? Телепорт наверное… Это три. И так можно продолжать бесконечно…
Перестань пороть чушь.
И - игровая условность.
Пс, 
Мне не надо час, мне вполне хватит 5 минут, которые здесь длятся бои…
Неа. Это движок рассчитанный под землю и созданный к 27му году.
Ну… чисто технически, немного апнув материаловедение, можно ужать расход до такого уровня, когда большого бака (330 с хвостиком литров) хватит четырёхховернику на бой (4-6 минут).
Гуглим удельный расход у движка бородавочника.
И да, моделька должна быть сильно иной.
Тем не менее, расход выходит больше чем у вертолёта чисто из-за максимальной скорости… Ограниченной непонятно чем.
ЧСХ, технологически ничего не мешает им иметь возможность прыгать
А хрен его знает. Всё энергетическое оружие построено на технологиях с летающей тарелки.
И да, не забываем про то, что пулемёты не требуют боезапаса, который был бы довольно немаленьким.
… А можно поинтересоваться образованием и опытом работы?
Где?!? Такой хтони у нас нет
Это всё фигня. По габаритам в бочке помещается 160 литров (барелль) бензина. Нам оставляют 5. Это не та самая “мудрая топливная политика Наставника”?
Аврора? 
Я точно знаю, там стенки у бочки толстые, вот и полезный объем маленький…
У- утеплитель…
Фи, обычный химический лазер. Или стоп. Не, скорее уж тогда гелий-неоновый, но от чего запитан - хз.
Турболазер же - та ещё хтонь с точки зрения физики.
Ага, это чума кроссыча, от подобного и робокрафт в канаву упал, когда энерго броня появилась и смысл в хп пропал.
Кроссыч же сразу родился генетическим уродом и как только появились ховры болезнь стала очевидной
Аааа… А я то, со своим куриным мозгом - крутится, пулькает как миниган = турболазер…
На чайке в тундре у меня тоже турболазеры…
Ладно лазеры, пусть их. Поля защитные. Инвиз. Половина перков.
Не, турболазер - непонятная хрень из ЗВ, в которой магии больше чем в Силе…
Аномальная технология. То есть это реально магия:)
А вот это снято с летающей тарелки
Вспомнить бы хоть один перк кроме перков сокола…
Фортуны. Топ перк. КОЛËСА КАТЯТСЯ
Напоминаю, что ховеры раньше были устойчивы к переворачиванию:)
Пофигу, у имбы нет оправдания … предать анафеме и развоплотить на кварки, только так…
Ну… На текущий момент старательно понерфить такую имбу как “прямые руки”.
Скажи уж полноценно летать, да ещё и с меньшим расходом топлива и нагрузками на двигатель, чем вот это вот “парение над поверхностью”
Вот про расходы на парение - хз.
А так… собирал я в своё время ховер в симпл плэйнс. На телефоне. Вроде даже до 0,5М разгонял.
Но по сравнению с нормальными самолётами сие было прожорливо донельзя.
Уравнитель. Он же vindicator. Скорострельный шестиствольный 5мм миниган.
Про убойность арбалета.
Итак, патрон калибра 12.7 из Баррета м82 имеет калибр 12.7
Пуля 12.7 имеет массу от 59 до 76 гр.
Начальная скорость пули 900 м/с.
Зная это находим энергию. 0.06х900х900/2.
Получаем 12150.
Допустим условный иглобрюх (т.к. он блочный и может выдать подобное усилие) кинет 12-ю арматуру длинной 1 метр (примерно 3 кило) со скоростью в 100 м/с.
Энергия будет равна 3х100х100/2
15000 джоулей.
Т.е. арбалет может выдавать энергию сопоставимую с бронебойной крупнокалиберной винтовкой.
Дальнейшее - дело техники и повышения скорости/массы.
На глаз втыкающийся болт длинной около метра и толщиной порядка 25 мм.
Т.е. в 4 раза тяжелее и соответственно больше энергии.
Для сравнения, pak 43 (королевский тигр) имел скорость снаряда 1030 (дальше для удобства 1000)м/с, стрелял 7 кг бронебойными чушками и пробивал лобовую 120 мм пластину брони ис2 с ее углом в 60 градусов к нормали.
Т.е. прошивал 24 сантиметра бронестали.
При 3500 000 дульной энергии.
Допустим условный арбалет стреляет снарядами массой 12кг.
Возьмём близкое к игровому значение скорости в 200м/с.
Т.е. имеет уже более приличные 240 000.
Т.е. энергия выстрела условного арбалета составляет примерно 7% от КоТэ.
И будет пробивать при прочих равных 16.5 мм стали.
Для сравнения, брдм-2 имеет броню от 6 до 10 мм. БТР-80 от 5 до 9.
Что характерно, в игре мы используем панели бтра.
И арбалет как раз может пробить одну, но не две.
Вполне реально.
P.S. поправка. Варун, например, не пробивает панель за болт. Что как бы объясняет разницу между арматурой и бронебойной чушкой.
Мгм, арбалеты я бы сравнивал с пулемётами 12,7х108 мли 14,5х114. То есть 18 и 35 кДж соответственно.
Арбалеты в оптимуме имеют скорость полёта снаряда 150 м/с.
Проблема в том, что трёхкилограммовая стрела, для сохранения схожей убойности, потребует довести время взвода до одной секунды, чтобы соответствовать тому же КПВТ. Ну ладно, две секунды на взвод и мы имеем ту же огневую мощь, что и у корда. И нахрена нам оно?
Нет, если стрелять откровенными брёвнами, как вышеупомянутый двенадцатикилограммовый лом (для большей православности стоит взять пудовый), то нам станет глубоко по барабану. Ибо любая техника, не имеющая тяжёлого бронирования (то есть кроме танков, БМП, БМПТ) получит достаточную встряску, которой может хватить для выхода из строя. Ну, в реале. Проблема в том, что пушка под калибр 23х152 (шилка) - уже с избытком для решения почти любых задач, ибо лёгкую бронетехнику (всё кроме части техники степных волков) оно прошьёт если не насквозь, то близко к этому. А потом ещё и взорвётся.
Впрочем даже корда, на самом деле, хватит с избытком. Просто потому, что от него будет очень проблематично забронировать что либо. А танки в пустошах - это трендец как дорого…притом что могут быть лишены хода той самой автопушкой… или пзрк…
Короче говоря, арбалет - конечно мощь, но я не придумаю такого механизма, который бы смог его взводить достаточно часто чтобы он передамажил крупнокалиберные пулемёты.