Там как-бы некоторые его слова были экспериментально доказаны вчера. Скажешь - скину.
Продолжаешь в полемику.
А по факту так ничего и не сказал.
Когда я аргументировал ты проигнорировал.
50 оттенков Испепла
Он вообще не про это, он набрасал тезисов, не относяшися к делу и теперь вокруг них крутится.
Кошара совершил логическую ошибку в попытках аргументировать что пепел имба, потом кошара привёл не корректную ссылку, не относяшися 4 законам логики.
Появился негр накидал тезисов и пытается раскрутить меня на ошибки суждениях игнорирую .
Суть разговора логические ошибки кашака в его аргументации тезиса , что пепел имба.
То что он сейчас делает называется демагогия, а в частности полемика.
По сути он говорит, что я не прав потому, что я назвал его кошаком не убедившись в том, что он кашак.
А вот такое я бы посмотрел.
Конкретно сейчас я высказываю его проблемы в логике за последние ~полтора часа.
Как уже я говорил, проблемы, касающиеся игровых деталей мне не сильно интересны, и они явно выходят за рамки обсуждаемого сейчас вопроса.
Тогда это выглядит как черипик, не?
Тезис/основное обсуждение на данный момент - ты совершаешь логические ошибки за последние ~полтора часа, при этом обвиняешь оппонента в логических ошибках, но не можешь подтвердить свое заявление.
Что, на самом деле, легко сделать.
И снова читаем:
Все по теме обсуждения.
1 лайк
ЧТД.
Это не является темой обсуждения, тема обсуждения “логическая ошибка кошака”.
Не совсем - твой черипик состоит в том сколько срача было между гвгн, фурой и кошаком до тебя.
А упуская этот момент - многие вещи будут выглядеть необоснованно, ибо вырваны из общей картины. Человека достаточно задолбать тупым разговором, чтобы он перестал приводить пруфы - это тоже вариант, который тобой не учитывался.
Но это больше социология, чем мат. анализ - туда я стараюсь не лезть.
Нет, милый мой - это изначальный тезис с твоей стороны. По которому ты до сих пор не смог дать доказательств; и, к тому же, в процессе обсуждения, сам совершил много логических ошибок.
1 лайк
Потому что я пришел конкретно обсудить один тезис; который, к тому же, GVGn назвал “текущей темой разговора”:
По всем правилам дебатов все ОК.
Учитывался - это называется “аргумент к тошноте”. Ну, уже получается, что 6?
Вот ты и доказал мою правоту.
Ты накидал, тезисов теперь вокруг них крутишься. Уведя разговор в демагогию.
Я раскрыл твой ход попытку ввести людей в заблуждение.
Ты проиграл.
@Крип_на_дауне Протестил испеп.
Если надо кину файлик.
Итак. Тик урона приоритетнее чем тик нагрева, один тик нагревает на 10%, один тик урона наносит 2.5 урона. Теперь можно делать выводы.
2 лайка
Эм… Нет?) Дебаты не так работают, дружочек.
1 лайк
Бум.
1 лайк
Я аргументировал, ты раз увельнул два увельнул. три увельнул
Я указал на это несколько раз ты продолжил увиливание.
Ты проиграл.