Ты нашел , баг при котором скорость не падает и декларируешь его как истину, мол это справедливо для всего.
Это софизм, метод вранья. Взял какой то частный случай и выдаешь его за истину делая вывод, что это справедливо для всего.
Это как в прошлый раз клоны утверждали, что высота ховеров не даёт ему приемушств, потому, что на биграмах никто не играет в рендоме.
Вот прямо полезно, займись, а не просто трындеть и переобуваться в практически каждом сообщении.
Скорость падает, просто я разгоняюсь. Это механика игры. Удивительно, но если перестать разгоняться - скорость всё равно будет падать)
Выдаю ли я его как конечную истину?
НАВЕРНОЕ, выдаю.
При этом твое утверждение о том что шнеки вдвое теряют скорость, а все остальные ходовые теряют 50-60 км - ложно, чему я наглядно привел пример)
ПИ*ДАБОЛ!
(Ты сам отказался пояснить за контекст. Если полная, законченная мысль, каким-либо образом была мной позаимствована и твои слова подразумевали что-то иное, прошу обьяснить, что)
Трендите тут только вы и я это уже ноднократно доказал , я ниразу не соврал, и ниразу не переобулся.
Ты вот тут уже врешь.
Ты при своем друге клоне не можешь себя нормально вести ты его как видишь сразу гниль из себя давить начинаешь.?
И опять занимаешься софистикой доказывая кто ты есть
То что я по сути говорил ниразу не изменилось все справедливо к выше сказаному.
В отличии от вас где вы просто намерено несли пургу и передергивали сказаное мной.
Ты привел пример , какого то коркретной ситуации и провел знак равно для всех…А я говорил о общих положениях дел. … Привел конкретный пример , где наглядно видеть как происходит падение максимальных скоростей, на уклоне… При этом то что у тебя на уклоне не 60 км а 47, при нормальном использование. Только подтверждает мои слова. Что скорость падает сильно. У ховеров она падает незначительно.
То есть берем крафт едущий 80км ч. и ховер и не один крафт без ускоров по уклону не может его догнать, потому, что ховер имеет самую высокую максимальную скорость на уклоне чем они активно и пользуются уходя от крафтов ближнего боя.
“Неоднократно доказал”
Попрошу пруфы того что я лгу.
Чёрт, действительно, последние 10 сообщений ты только кудахчешь и ругаешься как обиженная девочка.
Ну вот ты и соврал. Круто покинул чат)
Ммм… Сообщение до этого удалено, ладно.
Было такое. И скрины этому были.
Высрал и пи*дишь что твой высер - не го№но.
А ты взял частный случай конкретной кабины не предназначенной для шнеков и выдаешь его как истину потери скорости на шнеках.
Причем конкретный случай тупейшего движения вперед, при котором шнеки активнее теряют скорость, выдавая это за истину справедливую для всего.
(Чёт как-то тестов гуслей я не увидел, прости)
Это буквально переобувание. “Я это сказал. Нет я не это имел в виду”.
Продолжай себя закапывать, врунишка, мне нравится)
Ты говорил что все ходовые, кроме ховеров, теряют 50-60км. И это НЕ справедливо к колесному крафту который едет 60 и к шнековому крафту который едет 40-60, смотря как ехать.
Очередная ложь)
Но правильно выставив широкую на широкую (увы, у меня склон узкий, так что приходится извращаться), вполне получается)
Снова предыдуших мало ?
Эмм почему ты по себе людей судишь ?
на тот момент действительно так и планировал сделать , но появился адекват и я продолжен с ним неоконченый разговор. После чего опять зацепился за вас, в целом чат то я покидал, только вернулся.
Херню спорол вот еще одно вранье из подмены понятий.
Вот еще одно вранье.
Это тоже очередной звездешь.
Так ты себя и закопал. /
То есть из всего сказаного тобой сплощное вранье, софизмы и подмена понятий, с кучей жидкого в твоих штанах
Я говорил про прикладываемый пример. и ты опять все изврашаешь. По сути я опять все верно сказал.
И ты опять все извратил.
Можно взять и другие кабины ситуация для всех ходовых в целом одинаковая, кроме ховеров, все ходовые в классических ситуациях без использования багов. Теряют сильно в максимальной скорости на уклоне. Кроме ховеркрафтов.
Можно так же на голом крафте, без оружия есть на колесах 80км, на рыке с мотором в горку. вместо 107 ( 27 км\ч)
Но если мы сделаем, крафт, который встречается в боях в обычных ситуацих, то в горону он уже едет порядка 30-40км.ч
Примерная схема долгих интеллектуальных дискуссий на форуме:
– Ты врёшь! 
– Нет, ты врун! 
– Ты переобулся!!
– Нет, это ТЫ переобуваешься на ходу!!
– Я показал пруфы!!!
– Нет, ты не показал пруфы!!!
– Я по фактам тебя разнес!!!
– Нет, это мои факты тебя разнесли!!!
– Ты вырываешь слова из контекста!!!
– Нет, это ТЫ вырываешь удобные слова из контекста!!!
– Шнеки едут!^6
– Нет, шнеки тормознутые!^6
– Перечитай моё сообщение!!!
– Нет, это ты прочитай мои сообщения!!!
– Ты кловун¡
– А может ты¿
– Отель?
– Триваго 
А ты опять кудахчешь как обиженная девочка. И?
Мало. Хоть ссылку на предыдущее доказательство дай. Увы, это не термех, нельзя вкинуть тезис, а потом сказать “путем элементарных математических преобразований”.
Попытка в иронию не зачтена.
Ммм, правда? То есть ховер который летит на склоне 30 километров невозможен, я правильно понимаю?
Странно, у меня определенно есть скрин ховера который движется по склону не на полной скорости и я могу его повторить.
Прикладываемый ТОБОЙ пример содержал шнеки со скоростью 36.
Они точно не потеряли 50-60 километров, потому что иначе бы не было 36)
Ну, может быть в какой-то иной системе счисления ты и правильно сказал. Но в стандартной десятичной ты явно не прав.
Ну ладно, ладно, высрал и пи*дишь что твой высер недопонят и не хватает ещё цистерны говна чтобы обьяснить всю глубину используемого тобой контекста.
Ну ты в курсе что это так не работает? Тип ты можешь сказать что я соврал, что ты переобулся на тему того, что ты переобулся и сказал что тебя не понимают, слова выдернуты из контекста и вообще вы все плохие?
Так и есть, и цитаты я не из твоих сообщений дёргал, сам заходил под твоим ником и спецом всякую чушь писал, что бы на тебя потом свалить…
И математика у тебя наука не точная… ± 0, 10%, 1-2-3 км… Да какая разница, кто будет делать олову забивать такими мелочами…
Красавчик, вот прямо жирный, коричневый лайк тебе.
Ну в принципе оно так и работает, но господин GVGn (я даже не буду снова называть его говногоном) опять страдает от неспособности последовательно и структурированно излагать свои слова.
По сути он говорит условно правильные вещи, которые довольно легко подтвердить и не менее легко опровергнуть, но говорит он эти правильные вещи настолько криво, что возникает неуловимый налет лёгкой придури, в глазах окружающих.
После чего окружающие глядя “зырь, ребят, у него опять батарейки сели, предпринимаются отвешивать ему подзатыльники под затылок и подсрачники, под сраку”, докапываясь до сомнительной ценности утверждений которые никак не отражают его мысль.
Тот вполне резонно горит, ругается и становится генератором лузлов почище мишиного свитера.
P.S. “За глаза ево называли дурачком, но говорить такое в лицо было как-то оскорбительно, поэтому обозвали стасика нейтрально…”
Причём по сути то человек адекватный, просто изъясняться последовательно и логично не может из-за чего страдает.
Это у тебя испанская раскладка имеется или для пошутейки вставлено так?
2 вариант
Окай
Это вообще какой звездец, вы просто неадекваты которые просто порете чушь с умным лицом.
Вот ты и сам признаешься. в том, о чем я и говорю. Подтверждая мои слова.
НЕ было таких увтерждений, если его извратить или вырвать из контекста разговора то, оно таким становится , что вы осознано и делает
Изъясняюсь я последовательно и логично, в отличии от вас, а вы просто всё коверкаете в итоге походу теряя саму нить разговора, начинаете уже флягами свестить улюлюкать и ололокать.
Да как же надоел. Даже сообщение поредачить не влом было)
Ну ладно, пошли возьмем сомнительное утверждение которое никак не отражает мысль №2.
Фраза абсолютно не отражающая твою исходную мысль. Ты просто говоришь что ты прав, а я извратил основную идею)
Последовательно и логично ты сказал как измеряешь скорость после 8 (!!!) обвинений о том, что все вокруг неправы и 3 (!!!) утверждений о некорректности измерений.
Если это - последовательно, то я плод любви “мэрри е*ать её в сраку поппинс” и “Бориса бритвы”.
P.S. Щегол, реально, не зарывайся. Оно того не стоит.
(да. я понимаю, это может быть обидным для тебя, но пока ты не начнешь хотя бы печатать без ошибок, ты будешь щеглом, в силу юности)
Что ты хочешь доказать?
Что ховеры в горку едут лучше чем гусли?
Есть кто-нибудь кому это неочевидно? Поднимите руки пожалуйста! Я не вижу ваших рук, форумчане!
Ах да, таких нет.
Что ховеры в горку едут лучше чем шнеки?
Есть кто-нибудь кому это неочевидно? Поднимите руки пожалуйста! Я не вижу ваших рук, форумчане!
Ах да, таких нет.
Что ховеры едут в горку лучше чем омни? Ну, омни в горку по прямой вообще не едут, тут даже спорить особо не буду (просто по прямой - 25 км/ч. 4 омни, 0 скорости на старте склона, с беркутом на ками)
Иной разговор что по диагонали они спокойно жмут 80 на том же склоне.
То есть это как бы объективно опровергается.
Что ховеры едут в горку лучше чем колеса? Ну да, колеса сосать…
Ты представляешь великое множество игроков на колесах, на самой страдающей ходовой игры.
И что ты делаешь? Просишь нормальных правок по колесам?
Нет, ты просто обвиняешь ховеры. Молодец, продолжай)
