А я и не говорил что это так не работает , но на то это и предложение по введению чего то нового если предлагать отдельно ходовую и отдельно карты то это звучит тупо…
тем более что я предлагаю вообще новую основную фракцию…
-Ты зачем на ёлку лезешь?
-Малины хочу поесть!
-На ёлке малина не растёт же…
-Я малину с собой взял , и буду есть там где ты не будешь мне мешать !
Мне лень рыть выставку… Но, думаю, ты и сам видел арткрафты, весьма точно повторяющие корабли всех мастей. Те, что на ховерах - даже покачиваются при движении, словно на волнах.
Я говорил о нынешних реалиях. Т.к. вода на картах отсутствует, подойдет любая относительно ровная карта.
Можно взять Фортуны - снаряд движется прямолинейно и взрывается при соприкосновении с крафтом противника.
Ооо! Если модель крафта, при уничтожении, будет проваливаться под текстуру поверхности карты - это кардинально изменит геймплей!! Раньше остовы, кстати, тупо таяли в воздухе… Чем не имитация затопления? Предлагаешь вернуть?
То есть - не здесь (в кроссауте)))
очень раз за - “арткрафты”
нет , на ровной карте ты не утонишь . . . и не по плаваешь . . .
ты говорил что невозможно - “Ещё раз: опиши, что принципиально невозможное в нынешних реалиях игры даст твоё нововведение?”
то есть не с тобой.
ты на фортунах не играл? слово прямо для них относительно.
если ты себе там что то напредставлял это твои беды с башкой , я сказал тонуть а не проваливаться под текстуры.
А в чём разница то?! Ты либо двигаешься в одной плоскости с остальными игроками, имея возможность с ними взаимодействовать, либо выходишь за границы этой плоскости (в твоём случае - вниз) и больше ни на что не влияешь.
Ты понимаешь значение слова “принципиально”?
Еще раз приведу в пример винт. При его использовании, принципиальное отличие не в том, что ты не ездишь, а летаешь и при уничтожении падаешь . А в том, что игрок получает дополнительную степень свободы - по вертикали. Как следствие, это даёт больше направлений для маневра и атаки, но и заставляет контролировать бОльшую область окружающего пространства. Всё это влияет на тактику боя и на особенности построения крафта. В этом принципиальное отличие от наземных боёв.
Обратный пример: замораживающая пушка! Круть! Она сильно охлаждает крафт, тот становится хрупким и получает больше урона от остального оружия. Но это принципиально не отличается от нагрева. Хотя, казалось бы, вещи противоположные. А еще она замедляет крафт! Но и это - xерня, т.к. тоже уже реализовано в другом оружии.
А теперь посмотрим, что у тебя:
Вот карта с твердой поверхностью. По ней в двух измерениях катаются машинки. Если повредить машинку - она потеряет мобильность, устойчивость, управление (или всё вместе). Если машинку уничтожить - от неё останется несколько обломков.
Вот карта с водой. По ней в двух измерениях плавают кораблики. Если кораблик повредить - он потеряет мобильность, устойчивость, управление (или всё вместе). Если кораблик уничтожить - он утонет(игроку н@$рать, куда делся его крафт, если он выбыл из боя) и ничего не останется.
Вывод: разница в остающемся/исчезающем после уничтожения остове и глаголе, обозначающем движение - не является принципиальной.
Ну и в завершение:
…точно не мои беды с башкой, а твоя неспособность чётко и развёрнуто описать уникальную суть своей идеи, в следствие чего, мне приходится угадывать и додумывать, что и как ты там себе нафантазировал.
Вместо портянки с перечислением нового оружия, движителей, модулей и -информация скрыта-, следовало описать концепцию новой механики и её влияния на игру. Например:
“Введение в игру новой среды “вода” позволит разграничить зоны действия игроков с разной спецификацией крафтов, что кардинально повлияет как на процесс конструирования, так и на тактику ведения боя.
В свойства деталей будет введён новый параметр - “плавучесть”, который будет производной от соотношения массы и объёма детали. Деталь сможет иметь положительную и отрицательную плавучесть. А их совокупное значение будет определять пригодность крафта для применения в воде, в частности - его скорость, манёвренность и вероятность потопления. Основной запас плавучести будут давать кабины новой фракции (по аналогии с грузоподъёмностью для сухопутных крафтов). Крафты с отрицательной плавучестью не смогут действовать в водной среде.
Необходимость искать оптимальное соотношение пригодности крафта для обоих сред или отдавать предпочтение одной из них, позволит расширить вариативность сборок и значительно увеличит их отличия друг от друга. Также, новая среда даёт возможность разнообразить варианты игровых режимов. Например, размещение базы для захвата на границе двух сред и распределение игроков по командам в соответствии со спецификацией крафтов (в одной - только корабли и амфибии, в другой - только сухопутные и амфибии) даст весьма оригинальное боевое взаимодействие с непредсказуемым результатом.
[Описание варианта с размещением одной базы на суше, а другой на воде]
[Описание морского рейда и чем он отличается от сухопутного (кроме того, что в нем можно плавать и тонуть), например сильный шторм, затрудняющий прицеливание и маневрирование]
И т.д., и т.п.”
И вот такого должно быть три-четыре абзаца минимум. А лучше - десятка полтора.
И еще раз оговорюсь - я написал пример! Пример исключительно формы, но никак не содержания. Написанное не значит, что я именно так трактую суть твоей идеи (суть эту я так до конца и не понял, ибо ты её не потрудился описать). И, уж тем-более, это не значит, что пример этот означает моё положительное отношение ко всем этим влажным фантазиям.
На этом, пожалуй, всё. Продолжать дискуссию смысла не вижу. Либо пиши концепт, который даст почву для предметного обсуждения. Либо… не пиши. И останемся каждый при своём мнении.
1 умная мысль с которой можно согласиться а так всё остальное это твоя беда с башкой , ведь ты мог вообще просто забить на этот опрос и не писать так много всякой дичи которая осталась с верху в переписке - по типу “И что нового будет в ходовой? Движение как на ОМНИ только с торможением как у Колес?” когда я привел сравнение или “И все продолжат двигаться вперёд-назад, влево-вправо, только с клаксонами “ЙО-ХО-ХО!!!” и под музыку из “Пиратов карибского моря”? Ну и механику для этого новую кодить придётся - делов то…” когда тебе захотелось двигаться куда то еще. желаю тебе двигаться ( желательно в развитии и в перед) . или когда ты привел факторы изменения геймплея и сказал что это не меняет геймплей - " Ты напридумывал винтов, торпед, палуб… Не придумал главного - как изменится геймплей? Что нового получат игроки? Нового - не в смысле пушек и деталей, а в смысле процесса игры? Какие режимы, невозможные на чисто сухопутных картах появятся? Какие тактики боя?" или когда ты нес просто дичь - “весь мой остальной склад будет преимущественно бесполезен.” или когда запутывался в своих же аргументах и вопросах - "
(Я смогу играть на твоём кораблике на обычных картах? Судя по всему - нет. А на колёсном крафте я смогу сражаться с корабликами? Тоже - нет. ------- А зачем мне в обычном бою амфибия?" или когда пытался прикалупаться к нерушимому аргументу - “Аргумент, мол “а я хочу, чтоб это было в кроссе” - ну, такое-себе… Завтра придёт еще кто-нибудь и захочет гараж на принципах Sims (покупать туда верстаки и полки под зимнюю резину, женить механиков и напарников). А еще кому-нибудь захочется гигантских человекоподобных роботов-людоедов, а третьему - летать в космос, а мне - землеройную машину для подлых подкопов…” Но были и адекватные вопросы по типу - “При частичном разрушении водоплавающие крафты тонут?” и “На чисто водных картах возможно использование ховеров?”
это не обсуждение а опрос . . . тут не надо обсуждать тут просто скажи интересует тебя эта тема или нет
напишу когда будет обсуждение темы
небойся
На это сообщение поступили жалобы от сообщества, поэтому оно временно скрыто.
Лол, нет
ВАУ. Открою секрет: то, что ты предложишь - никак не поменяет геймплей.
Ты тупо надобавлял то е самое, что есть в игре, только назвал это иначе. Даже перки не уникальные
тебе со с твоим 18 престижем лучше бы помолчать когда старшие говорят
Зовут наверное Соломон Гранди ? )
Я знаю , по этому веду переработку перков , вооружения .
