Сочиняешь ты, а я кидаю репорты на твои неадекватные сообщения)
Кому ты там в зубы обещаешь дать, кому там челюсть жмёт, кто там какой)
Он им не следует
если отталкиваться от закона логики, то надо вывести равнозначные величины для начала, что равно есть, а что равно нет. Только после этого говорить. что в бою, что то есть или нет.
1 лайк
нет котик ты врешь и сочинаешь как всегда =)
А самое главное ты клевещешь многократно, это сделал и я это зафиксировал повсем правилам =)
Хоть один = есть. База.
1 лайк
Зато говорит. Посмотрим что дальше будет.
Завтра продолжу на чем остановился, там прям самый сок пошел
Ну если так рассуждать то в КП есть крафты пулимёт импульсный излучатель и пила и это играет и вообще имба =)
Пока не сторонами не будет обусловлено , что можно считать за " кучу песка " до тех пор разговор о наличие не состоятельный.
В русский язык так и не можешь…
научись читать сначала, потому, грамматикой выпендривайся. ни на что большее ты не способен. А как известно аргументы за грамматику это , самое дно, когда сказать в споре нечего.
В письменная речь это не деловая переписка, по этому соблюдения правил грамматики не требуется. Так как главная задача речи это передача информации.
No.
Оно есть != куча и имбует.
У меня когда-то была идея дать Просветлению перк, который при попадании даёт автонаводку артиллерии (возможно только своей, не союзной) по крафту. И Просветление могло бы оставлять маячок не только на вражеском крафте, а ещё и просто на поверхности карты.
2 лайка
Самая страшная имба это СТЕНОЦКА!
Знаешь же тему про " кучу песка " :?
Я хотел сказать КП а не КВ фикс *
А пару дней назад верещал совсем обратное, что знаешь русский язык лучше меня))))
Отмазка школьника двоечника, который в ответ пишет: “Мы не на контрольной работе”
Ой, спасибо за еще один репорт в твой адрес, за угрозы причинения вреда здоровью)
Давай, старайся больше, а я поработаю чтобы тебя отправили на отдых
1 лайк
Что это за некротические вещества?
Хоть какая-то польза от тебя. За это респект.
Статью которой ты не в состоянии назвать, потому что сам не знаешь по какой))))
Сначала ховеры, стеноцка второстепенная.
Нет.
Неважно.
Есть такой спор условный называется "Парадокс кучи " в какой момент куча песка перестает быть кучей, когда из ней убирают по одной из крупинок.
И условно 1 крупинка это не куча , а все остальное можно считать кучей, по этому пока обе стороны не договориться, что считать кучей. Т.К. это обоснование рассмотрения не чёткой логики.
То 1 крупинка не куча а 2 уже куча.
Если мы берём распределение гаусса, в ней мы всегда отметаем крайние проценты, что просто является статистической погрешностью. Более точно Правило 68-95-99,7. В данном случае я придерживают того, что 5% это процент попадания случайной величины.
1 лайк
А, да, помню.
Не отменяет факта что наличие != количество.
Я не соглашусь.
Сколько там процентов должно на имбе катать в таком случае?
Нет ибо
Количество катающих не делает предмет имбой. Неверно поставлен вопрос.
Вообще Армия клонов любит это логическую ошибку , если Н количество людей ездит на колёсах . значит колёса равно имба.
Но имба не определяется количеством игрков, ИМБА это не сбалансировано.
Тут же они часто делают подмену понятий , ультимативное оружие = равно имба, из этого имба всегда = ультимативное оружие. но нет, тут нарушается закон тождества.
1 лайк