Бредовая тема но пойдет )
зачем повторять тезис Гераклита? лучше бы развил тему чтобы было о чём пофлудить
*тема была переименована автором
2 лайка
Нам свойственная зацикленность ) Ты тем более как и я понял что мы далеко не первые и не впервые это видим ) Если есть идея могу переименовать тему )
Давайте же, друг мой, обратим наш взор к тайнам филосовского толка, и поупражняем наш ум в благородном искусстве софистики.
Вот, что было раньше - курица, или яйцо, или петухи играющие в песке на кабанах с ускорами?
1 лайк
Мысль об этом ) Тупой ответ но пойдет )
А как примерно выглядит картина эволюций кроссаута ? )
прежде должен был появиться субстрат того феномена, которому мы дали ‘a nomen’ впоследствии. Ведь что такое ‘яйцо’ или ‘курица’? существует множество пород кур, но каждую из них мы причисляем к вещам одного рода и одного понятия. Мы можем разделать куру и приготовить её, но она не перестанет быть курой. Мы можем собрать кобана без ускоров, или на 10к ОМ, но он не перестанет быть кабаном от этого. Что делает курицу курицей, и что делает любителей катать на кабанах теми, кто они есть, [CENSORED]? Почему не по понятиям ставить на крафт кабину бивень, и почему мы считаем, что кабан дырявый, хотя дырявит нас, как правило, он сам? Вот те филосовские апории, которые надлежит нам рассмотреть.
2 лайка
Кстати может ему перк от спасителя мобильного прикрутить что бы все сбивал кроме ног и гуслей )
То что он таранит сразу в глубь ? ) Странно что он не застревает ) А ну да это же не шутеры где дверью можно вбить в стену )
Дырявый не кабан, а очко того, кто кодил таранный урон и его нанесение в целом
Спойлер
1 лайк