Как и писал выше они ничего не будут перерабатывать, выйдет слишком глобально. Поэтому дальше идеи не пойдет, ну и зачем мне с числами заморачиваться?
Если чисто гипотетически они и заморочатся над этим, то у разработчиков есть гораздо больше инфы, чем у рядового игрока. А уж от этой инфы и плясать, постепенно балансить параметры пока не заиграются +/- все ходовки.
Вот омни в пример приводите, такие классные… сколько игроков на ховерах и сколько на омни? насколько эффективна каждая из них? Ответ думаю очевиден. А почему? - потому что ховеры явно выбиваются по эффективности. И сейчас этот разрыв слишком большой.
Не подумайте что я какой-нибудь хейтер ховеров, у меня все ходовки на складе. Но эффективно играются только ховеры, малые гусли, колеса и биграммы. Остальное выкатывается гораздо реже или обросло мхом.
Проблема глубже и сложнее… На мой, примитивный взгляд, разрабы, при всем созданном великолепии, сами не очень представляют для чего они создают и вводят новые вещи. Нет самой концепции баланса и ролей в игре… От этого мы имеем - а давайте придумаем новые ноги, с колесами и что бы и как ноги, и как колеса - у круто…, а давайте фронтальные колеса коготь, а шабаш… И так практически со всем - наполнить под завязку, а как оно там друг с другом перемешается, пофигу. Вот и появляются осадки на складах, в виде неиграбельного оружия и уже устаревшей ходовки…
Простым - добавить этого, убрать то-то пытаются… и все равно, вопрос не решается, уже 5 лет как…
Например - зачем вводится в игру новая, легкая кабина с перком на резист? Как антимета текущему засилию огников с искрами и дроби? Как - что бы было? Как дополнительный донат? Зачем новая Мандра, списать старую на склад, ибо новая ее полностью перекрывает по эффективности, да и еще с шикарным саппортным бонусом в виде нагрева (это мои предположения, но, думаю, я не далек от истины)? Новый Жнец, на дуде игрец, убить старого… ? И так по каждому пункту нововведений… Неуправляемый хаос…
Повторюсь, проблема не в соотношении омни\ховер…
И в мыслях не было, ( до момента появления фразы, по окончанию нормальных аргументов - ты петухолет, ты защищаешь имбу! , к сожалению, это больше правило, чем исключение и общение с нормальной аргументацией здесь редкость).
По теме - разве это проблема ховеров, или гуслей, или колес? Как раз это и есть яркий пример отсутствия общего баланса… Возможно цель и концепция местного мира и была когда-то, но сейчас это уже и не разглядеть за горами новых красивых пикселей ради денег…
Малые гусли, года полтора назад был хороший радиус поворота, даже какой то момент у них был заноз как у колес, потом их поставили как будто на рельсы, а потом еще и радиус поворота понерфили.
В колесах бесит момент, когда в погоне за ховером к примеру втыкаешься в стену и 2 секунды крафт вообще не реагирует на кнопки W S или начинает очень очень медленно набирать скорость.
Тракторным, как и другим большим гуслям не хватает амортизации, как у колес. Из за чего у них очень плохая боковая устойчивость и часто их можно перевернуть ударом сбоку. Шнекам кстати тоже можно сделать.
МНЛ, им поднимали ОМ из за бокоходных трехногих на малом оме. В общем с ними как и с ховерами надо модель менять на аналогию биграмм накось и после уже опускать ОМ, ногам апать скорость.
А идея с диагональным расположением ног и ховеров, как на биграмах, могла бы реально решить проблему боколетов. Даже жаль, что кроме нас о ней никто не узнает.
согласен, я тогда играл на больших гусеницах, помню как дробоводов было легко закрутить так как у них заносило а меня нет.
Вот зачем было нерфить и так непопулярную ходовую?
Ну в тот момент не было затворников и малые гусли были можно сказать как сейчас затворники. На самом деле могли бы и вернуть их старое состояние, так как у колес все ровно выше скорость и радиус поворота лучше.
столько тем было про хаверы НО никто не предложил адекватного решения
все идей типа нерф стрейфа, нерф высоты, нерф и только нерф - всё это бред
кв не катаю - там командная работа, своя специфика
в рандоме всё в “болансе” - потому что это не возможно, слишком много факторов
, к сожалению, это больше правило, чем исключение и общение с нормальной аргументацией здесь редкость).